Ювелиры и государство – партнеры?

Вла­ди­мир Збой­ко­в
Ис­пол­ни­тель­ный ди­рек­тор Ко­ми­те­та «Де­ло­вой Рос­сии» по ДМДК, ЮИ и НХП

Я уже пи­сал про то, с ка­ким тру­дом бы­ли сня­ты в 2003 го­ду ак­ци­зы на юве­ли­р­ные из­де­лия. Ка­за­лось бы, «в­то­рой раз на­сту­пать на те же гра­б­ли» глу­по. Но, ви­ди­мо, опять очень хо­чет­ся. Ина­че как мо­ж­но рас­це­нить оче­ред­ное «про­щу­пы­ва­ние этой поч­вы», на­шед­шее от­ра­же­ние в вы­сту­п­ле­нии на кру­г­лом сто­ле «На­ло­го­вое за­ко­но­да­тель­ство в сфе­ре дра­го­цен­ных ме­тал­лов и дра­го­цен­ных ка­м­ней», про­шед­шем в ТПП РФ 29 июня 2018 го­да. Кста­ти, ав­тор этих строк, не­смо­т­ря на член­ство в про­филь­ном ко­ми­те­те ТПП РФ, на кру­г­лый стол при­гла­шен не был.

В­дох­но­ви­те­ли идеи воз­вра­та ак­ци­зов на юве­ли­р­ные из­де­лия и не скры­ва­ли, что глав­ная цель этой ме­ры – это да­же не пря­мая фис­каль­ная со­став­ля­ю­щая от сбо­ра ак­ци­зов, а ли­к­ви­да­ция при­ме­не­ния в юве­ли­р­ной сфе­ре осо­бых на­ло­го­вых ре­жи­мов. Т.е. ли­к­ви­да­ция воз­мо­ж­но­сти не толь­ко ис­поль­зо­вать ЕНВД, но и УСН для про­из­во­ди­те­лей юве­ли­р­ных из­де­лий и ЕНВД для юве­ли­р­ной тор­го­в­ли. Ибо на про­из­вод­ство по­да­к­ци­з­ных то­ва­ров со­глас­но под­пун­к­та 8 пун­к­та 3 ста­тьи 346.12. На­ло­го­во­го ко­дек­са РФ не рас­про­стра­ня­ют­ся все спе­ци­аль­ные на­ло­го­вые ре­жи­мы, вклю­чая УСН и ЕНВД, а со­глас­но ста­тьи 346.27 НК РФ для роз­ни­ч­ной тор­го­в­ли по­да­к­ци­з­ны­ми то­ва­ра­ми не мо­жет при­ме­нять­ся ЕНВД. Что лю­бо­пы­т­но: от­рас­ле­вой ре­гу­ля­тор, Мин­фин, на­сколь­ко из­ве­ст­но, не яв­ля­ет­ся сто­рон­ни­ком дан­ной ини­ци­а­ти­вы­…

На про­шед­шем в июне Ко­стро­м­ском юве­ли­р­ном фо­ру­ме гу­бер­на­тор Сер­гей Си­т­ни­ков ска­зал пря­мо: бу­ду за­щи­щать ин­те­ре­сы юве­ли­р­ной от­рас­ли, ес­ли от­расль бу­дет ис­прав­но пла­тить на­ло­ги. Спо­ру нет, спра­вед­ли­во. Вот толь­ко в чем во­прос: а так ли уж силь­но юве­ли­ры эти на­ло­ги не­до­пла­чи­ва­ют? На­вер­ное, спра­вед­ли­во за­дать­ся во­про­сом, на­сколь­ко ны­не су­ще­ству­ю­щее на­ло­го­вое бре­мя адек­ват­но юве­ли­р­но­му де­лу, и на­сколь­ко юве­ли­ры адек­ват­но дей­ству­ю­щим обя­за­тель­ствам пла­тят на­ло­ги.

За­ме­тим: юве­ли­р­ная от­расль не име­ет ни­ка­ких на­ло­го­вых по­сла­б­ле­ний по от­но­ше­нию к дру­гим от­рас­лям эко­но­ми­ки. Хо­тя у от­рас­ли есть две ро­до­вые уяз­ви­мо­сти: ра­бо­та­ет с край­не до­ро­гим сы­рьем, за­ра­ба­ты­вая, при этом, лишь на до­бав­лен­ной сто­и­мо­сти (бре­мя боль­ших кре­ди­тов) и в от­ли­чие от боль­шин­ства дру­гих от­рас­лей, ра­бо­та­ю­щих на го­су­дар­ство или про­из­во­дя­щих то­ва­ры и услу­ги пе­р­вой не­об­хо­ди­мо­сти, ни­как не мо­жет ди­к­то­вать це­но­вую по­ли­ти­ку по­тре­би­те­лю сво­ей про­дук­ции (без но­вых юве­ли­р­ных из­де­лий на­род точ­но про­жи­вет).

Не имея при­ви­ле­гий, юве­ли­р­ная от­расль, тем не ме­нее, име­ет мно­го­чис­лен­ные спе­ци­фи­че­ские ад­ми­ни­стра­тив­ные об­ре­ме­не­ния, ко­то­рых в дру­гих от­рас­лях нет. Тут и спе­ци­аль­ный кон­троль по «ан­ти-о­т­мы­воч­но­му за­ко­ну», тут и осо­бен­но­сти уче­та и со­б­лю­де­ния пра­вил по ФЗ «О дра­го­цен­ных ме­тал­лах и дра­го­цен­ных ка­м­нях», с ве­ли­ким мно­же­ством под­за­кон­ных ак­тов, тут и гос­кон­троль при экс­пор­те-и­м­пор­те, и мно­гое дру­гое.

Так что ны­не дей­ству­ю­щее для юве­ли­ров на­ло­го­вый ре­жим – это не что-то в ви­де ра­нее по­лу­чен­но­го «по­дар­ка» от го­су­дар­ства, а весь­ма скро­м­ные и не­про­стые усло­вия го­су­дар­ства для ве­де­ния хо­зяй­ствен­ной де­я­тель­но­сти в этом сек­то­ре, что ва­ж­но, уже сей­час, еще до всех но­во­вве­де­ний, не поз­во­ля­ю­щие на рав­ных кон­ку­ри­ро­вать с за­ру­бе­ж­ны­ми кол­ле­га­ми.

То, в ка­кой ме­ре тем или иным субъ­ек­том эко­но­ми­ки ис­пол­ня­ет­ся дей­ству­ю­щее на­ло­го­вое за­ко­но­да­тель­ство, опре­де­ля­ет­ся ба­лан­сом ме­ж­ду стре­м­ле­ни­ем и воз­мо­ж­но­стью за­ра­бо­тать по дей­ству­ю­щим пра­ви­лам, и риском «на­р­вать­ся» на на­ка­за­ние. Ло­ги­ч­но, что ес­ли ба­ланс по фа­к­ту на­ру­шен, то «ле­чить» си­ту­а­цию мо­ж­но дву­мя пу­тя­ми: об­ле­г­чить усло­вия за­ра­ба­ты­ва­ния до­хо­да в от­рас­ли, ли­бо уси­лить на­ка­за­ние.

Мо­ж­но пред­по­ло­жить, что для сме­ще­ния это­го ба­лан­са к со­сто­я­нию рав­но­ве­сия, т.е. удо­в­ле­тво­рен­но­сти обе­их сто­рон (биз­не­са и го­су­дар­ства за счет по­вы­ше­ния на­ло­го­вых сбо­ров) мо­г­ло бы стать це­ле­со­об­раз­ным од­но­вре­мен­но уже­сто­че­ние на­ка­за­ния за не­со­б­лю­де­ние пол­но­цен­ных на­ло­го­вых вы­плат и об­ле­г­че­ние усло­вий хо­зяй­ство­ва­ния. Но мы же име­ем не об­ле­г­че­ние, а рез­кое осло­ж­не­ние усло­вий хо­зяй­ство­ва­ния в от­рас­ли! Так, мо­жет, быть, для уста­но­в­ле­ния но­во­го ба­лан­са есть смысл то­г­да го­су­дар­ству вы­с­шую ме­ру, рас­стрел для юве­ли­ров вве­сти за не­упла­ту на­ло­гов?

Кста­ти, пре­бы­вая в Ко­стро­м­ской об­ла­сти, я за­ме­тил, что ос­но­в­ной ав­то­мо­биль на до­ро­гах в Крас­ном-­на Вол­ге – это Ла­да. А во­в­се не БМВ или Ау­ди, как в Москве, где пре­бы­ва­ют фе­де­раль­ные чи­но­в­ни­ки всех ран­гов. Как-то не впе­чат­лил ав­то­парк Крас­но­го-­на Вол­ге, не дал ос­но­ва­ний для мне­ния о юве­ли­рах как силь­но бо­га­тых лю­дях… Это – ре­аль­но­сть.

Юве­ли­ры, как из­ве­ст­но, в сво­ей мас­се на­род апо­ли­ти­ч­ный. Де­лом за­ни­ма­ют­ся, не до по­ли­ти­ки. По­ка не до по­ли­ти­ки, по­ка де­лом за­ни­мать­ся еще мо­ж­но… Од­на­ко идея вве­де­ния ак­ци­зов на юве­ли­р­ные из­де­лия (чи­тай – ли­к­ви­да­ции упро­щен­ных ре­жи­мов на­ло­го­об­ло­же­ния) вку­пе с про­чи­ми ме­ра­ми уже­сто­че­ния ад­ми­ни­стра­тив­но­го и на­ло­го­во­го за­ко­но­да­тель­ства в юве­ли­р­ной сфе­ре мо­жет за счет ак­ку­му­ля­тив­но­го эф­фек­та при­ве­сти к то­му, что за­ни­мать­ся де­лом, се­бе не в убы­ток, ста­нет про­сто со­в­сем не­воз­мо­ж­но. Ес­ли не для всех, то очень для мно­гих. Это тот са­мый слу­чай, ко­г­да ко­ли­че­ство пе­ре­хо­дит в ка­че­ство.

Что та­кое го­су­дар­ство для вла­сти? То же, что ар­мия для ге­не­ра­ла. А что та­кое го­су­дар­ство для ря­до­во­го гра­ж­да­ни­на? Гра­ж­да­не од­ной стра­ны жи­вут вме­сте в од­ной боль­шой се­мье - го­су­дар­стве. Гра­ж­да­не и го­су­дар­ство в здо­ро­вом со­сто­я­нии – пар­т­не­ры. Ес­ли в этой се­мье ца­рит лю­бовь и дру­ж­ба, вза­и­м­ная за­бо­та, то в ито­ге ро­ж­да­ет­ся здо­ро­вый ре­бе­нок – кре­п­кая эко­но­ми­ка. По лю­б­ви и де­ти хо­ро­шие у пар­т­не­ров по­лу­ча­ют­ся. Но го­су­дар­ство – это, на са­мом де­ле, на­си­лие по опре­де­ле­нию, по пра­ви­лам – это не­об­хо­ди­мость со­б­лю­де­ния за­ко­но­да­тель­ства. Од­на­ко, ес­ли эти пра­ви­ла ста­но­вят­ся не в ме­ру дра­ко­но­в­ски­ми, лю­бовь в го­су­дар­стве ис­че­за­ет, остав­ляя од­но на­си­лие. И ка­кая при этом ро­ди­т­ся эко­но­ми­ка? Хо­тя и в жиз­ни встре­ча­ют­ся, к со­жа­ле­нию, из­вра­щен­цы-­на­силь­ни­ки, ко­то­рым лишь бы свое по­лу­чить, не за­бо­тясь о пар­т­не­ре…

Да, де­нег у на­се­ле­ния не хва­та­ет не толь­ко на юве­ли­р­ные укра­ше­ния, и в дру­гих от­рас­лях то­же «не са­хар» - убе­жать из «ю­ве­ли­р­ки» осо­бо не­ку­да. Да, за на­ло­ги взя­лись по всем фрон­там. Так что ес­ли ста­нет «нев­тер­пеж» жить юве­ли­рам по но­вым пра­ви­лам – де­вать­ся не­ку­да, уй­дут в «тень» - жить-то на что-то на­до. Но это – уже уго­ло­в­ный ко­декс…

Ко­неч­но, го­су­дар­ство мо­жет все до­жать до хру­ста, а тех, кто не по­тя­нет и уй­дет «в тень» - вы­чис­лить и по­са­дить. Или обо­брать штра­фа­ми «до ни­т­ки», до ис­чез­но­ве­ния. Но что ж в этом слу­чае вы­и­г­ра­ет го­су­дар­ство, кро­ме пра­к­ти­че­ски бес­плат­но­го тру­да но­вых за­клю­чен­ных? Мы с по­мо­щью зэ­ков кон­ку­ри­ро­вать с Ки­та­ем бу­дем и по­сла­ние Пре­зи­ден­та ис­пол­нять?

Так ка­кие от­но­ше­ния у го­су­дар­ства с юве­ли­ра­ми – пар­т­нер­ские?